TREELOGY | PRIVACY AUDIT · TECHNISCHES PRÜFDOSSIER
DATENSCHUTZ · WEB-SICHERHEIT · EVIDENZ

Datenschutz- und
Web-Sicherheitsprüfung

Demo Report GmbH (fiktiv) · www.demo-report.de

https://www.demo-report.de/

Fallreferenz
PA-DEMO-20261011-HELMSTEDT-001
Ziel / Scanzeit
www.demo-report.de · 21.10.2026, 21:39:47 UTC
Status / Vollständigkeit
Technisch fertig · mit Einschränkungen · Teilweise
Technik / Consent
Vollständig · Verifiziert
Profil / Priorität / Schema
Kompakt · 100/100 · v2
Automatisiertes technisches Prüfdossier · keine abschließende Rechtsberatung
00
GLOSSAR · THEMENINDEX

Hauptpunkte des Berichts

Diese Übersicht führt zu den zentralen Themen des Prüfdossiers. Klicken Sie auf einen Punkt, um im PDF direkt zum entsprechenden Abschnitt zu springen. Die ausführlichen Definitionen stehen im Glossar am Ende des Berichts.

01
MANAGEMENT SUMMARY

Executive Summary

ALLGEMEINE EINLEITUNG

Der folgende Bericht beginnt mit einer allgemeinen technischen Einordnung. Treelogy PA beobachtet öffentlich erreichbare Browserpfade und beschreibt sichtbare Datenflüsse, Einwilligungszustände, Speicher, Rechtshinweise und Sicherheitsmerkmale. Die Darstellung unterstützt die fachliche Prüfung; sie ersetzt weder Rechtsberatung noch eine vollständige Prüfung nicht erreichbarer oder serverseitiger Verarbeitung.

AUTOMATISCHE SEITENKLASSIFIZIERUNG

Nicht abschließend klassifiziert

Die automatische Klassifizierung ist nicht abschließend: Es lagen keine ausreichenden Klassifizierungssignale vor.

Weitere erkannte Signale: Keine zusätzlichen Kategorien

STATUSNicht abschließend klassifiziert
KONFIDENZ0 %
SEITEN0

Quelle: Kategorie-Modul · Methode: regelbasiertes Ensemble · Die Kategorie ist ein technischer Hinweis und keine Betreiber-, Branchen- oder Rechtsfeststellung.

Getrennte Klassifikationsdimensionen

Betreiber, Branche, technische Plattform und Seitentyp werden getrennt bewertet. Ein CMS-Signal wird nicht als Betreiber- oder Branchenbeweis verwendet.

DimensionErgebnisStatusKonfidenzBelegbasis
 Betreiber Nicht verifiziert nicht abschließend nicht quantifiziert Keine Basis aufgezeichnet
 Branche Nicht verifiziert nicht abschließend nicht quantifiziert Keine Basis aufgezeichnet
 Technologie Nicht verifiziert nicht abschließend nicht quantifiziert Keine Basis aufgezeichnet
 Seitentyp Nicht verifiziert nicht abschließend nicht quantifiziert Keine Basis aufgezeichnet
PRÜFGEGENSTAND

Demo Report GmbH (fiktiv)

https://www.demo-report.de/

Technisch fertig · mit EinschränkungenFallpriorität Hoher Prüfbedarf
BEFUNDE GESAMT26vollständiger Befundindex
RELEVANTE BEFUNDE10manueller Prüfbedarf
PRÜFPRIORITÄT100 / 100 · Hoher Prüfbedarf
VOLLSTÄNDIGKEITTEILWEISEtechnischer Reportstatus

Wichtigste Befunde – Kurzfassung

Priorität 100 / 100

Hoher Prüfbedarf

Rohsumme 333; Familienkorrelation und unabhängige Gruppen werden separat ausgewiesen; Final vor Begrenzung 156.

Befundverteilung: Kritisch: 1 · Hoch: 5 · Erhöht: 4 · Hinweis: 14 · Niedrig: 2

Score-Kalibrierung: Evidence-Faktoren und Familienkappen wurden angewendet; direkt beobachtete Kritisch-Befunde bleiben im hohen Prüfband.

Prüfpriorität 0-100: Je qualifiziertem Grundbefund werden Schweregrad, Evidence-Qualität und beobachteter Kontext kombiniert. Heuristische oder nicht verifizierte Signale erhalten einen reduzierten Faktor; Risikofamilien und Root-Korrelationen begrenzen Doppelzählung. Der Wert ist kein Geldwert, kein Compliance-Prozentsatz und kein Beweis eines Rechtsverstoßes.

100von 100
Lesart der Skala
0–19Kein erhöhter automatischer Prüfhinweis. Geringe oder keine qualifizierten Signale; normale fachliche Kontrolle bleibt sinnvoll.
20–49Erhöhter Prüfbedarf. Mindestens ein qualifiziertes Signal sollte manuell reproduziert und eingeordnet werden.
50–100Hoher Prüfbedarf. Mehrere oder besonders gewichtete qualifizierte Signale sollten zuerst geprüft werden.
  • DEMO-SYN-001+22
    Abweichende VerantwortlichenadresseRoh +22; Familie Sonstige; Final +22; Korrelation -0; Evidence-Faktor 1.00Eigenständiger Beitrag zur Prüfpriorität auf Basis von Schweregrad, Evidence und beobachtetem Kontext.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-001
  • DEMO-SYN-002+18
    Cookie- und Consent-Verstoß simuliertRoh +43; Familie Speicher/Consent; Final +18; Korrelation -25; Evidence-Faktor 1.00Der Beitrag wurde wegen Root-/Familienkorrelation begrenzt, damit dieselbe Beobachtung nicht mehrfach voll gezählt wird.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-002
  • DEMO-SYN-003+0
    Passwort im Local Storage simuliertRoh +35; Familie Speicher/Consent; Final +0; Korrelation -35; Evidence-Faktor 1.00Kein zusätzlicher Score: Die Risikofamilie ist bereits durch einen stärkeren oder gleichartigen Befund abgedeckt.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-003
  • DEMO-SYN-004+10
    API-Key im JavaScript simuliertRoh +35; Familie Secrets/Zugangsdaten; Final +10; Korrelation -25; Evidence-Faktor 1.00Der Beitrag wurde wegen Root-/Familienkorrelation begrenzt, damit dieselbe Beobachtung nicht mehrfach voll gezählt wird.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-004
  • DEMO-SYN-005+39
    Tracking vor Einwilligung an US-Signal simuliertRoh +39; Familie Consent/Tracking; Final +39; Korrelation -0; Evidence-Faktor 1.00Eigenständiger Beitrag zur Prüfpriorität auf Basis von Schweregrad, Evidence und beobachtetem Kontext.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-005
  • DEMO-SYN-006+9
    Veraltete beziehungsweise kritische jQuery-Version simuliertRoh +22; Familie Sonstige; Final +9; Korrelation -13; Evidence-Faktor 1.00Der Beitrag wurde wegen Root-/Familienkorrelation begrenzt, damit dieselbe Beobachtung nicht mehrfach voll gezählt wird.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-006
  • DEMO-SYN-007+4
    Widersprüchliche Rechtspassage simuliertRoh +22; Familie Sonstige; Final +4; Korrelation -18; Evidence-Faktor 1.00Der Beitrag wurde wegen Root-/Familienkorrelation begrenzt, damit dieselbe Beobachtung nicht mehrfach voll gezählt wird.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-007
  • DEMO-SYN-008+0
    Mouseflow im Bewerberbereich simuliertRoh +17; Familie Sonstige; Final +0; Korrelation -17; Evidence-Faktor 1.00Kein zusätzlicher Score: Die Risikofamilie ist bereits durch einen stärkeren oder gleichartigen Befund abgedeckt.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-008
  • DEMO-SYN-013+50
    Live-Zugangsdaten im Frontend simuliertRoh +50; Familie Secrets/Zugangsdaten; Final +50; Korrelation -0; Evidence-Faktor 1.00Eigenständiger Beitrag zur Prüfpriorität auf Basis von Schweregrad, Evidence und beobachtetem Kontext.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-013
  • DEMO-SYN-014+0
    Passwortfund im JavaScript simuliertRoh +35; Familie Secrets/Zugangsdaten; Final +0; Korrelation -35; Evidence-Faktor 1.00Kein zusätzlicher Score: Die Risikofamilie ist bereits durch einen stärkeren oder gleichartigen Befund abgedeckt.Technische Referenz: ROOT-DEMO-DEMO-SYN-014
  • IMP-002+0
    Anbieterkennzeichnung nicht eindeutig zuordenbarRoh +8; Familie Sonstige; Final +0; Korrelation -8; Evidence-Faktor 0.85Kein zusätzlicher Score: Die Risikofamilie ist bereits durch einen stärkeren oder gleichartigen Befund abgedeckt.Technische Referenz: ROOT-imprint-availability
  • PA-F-0007+0
    Ablehnen weniger prominentRoh +5; Familie Sonstige; Final +0; Korrelation -5; Evidence-Faktor 0.55Kein zusätzlicher Score: Die Risikofamilie ist bereits durch einen stärkeren oder gleichartigen Befund abgedeckt.Technische Referenz: ROOT-ablehnen-weniger-prominent
  • Unabhängigkeitsbonus+4
    Fachlich getrennte GruppenUnabhängige Fachgruppen +4: Sonstige, Privacy/Consent, SecurityKleine Zusatzwertung für fachlich getrennte Risikogruppen; sie ersetzt keinen eigenen Befund.

Zusammenführung gleicher Grundbeobachtungen: Mehrfachdarstellungen derselben Beobachtung werden nur einmal gewertet.

Seitensignale und Scanumfang

MerkmalBeobachtung
 Meta-Description Nicht aufgezeichnet
 CMS / Technologie Nicht eindeutig erkannt
 Frontend-Bibliothekskatalog frontend-libraries-8.4-1
 Native-Klassifikator native-technology-rules-8.4-1
 Finale Ziel-URL https://www.demo-report.de/
 Vorgeschaltete Seiten 0
 PDF-Seiten 27

Meta-Description, CMS- und Technologieangaben sind technische Seitensignale. Sie bestätigen weder Betreiberidentität noch eine rechtliche Einordnung.

Vergleich zum letzten Lauf

Kein echter Vorbericht; Varianten werden ausschließlich simuliert.

ArtSignalBeobachtung
 simuliert Vor Einwilligung Marketing-Request
 simuliert Nach Ablehnen Marketing blockiert
 simuliert Nach Akzeptieren Marketing aktiviert

Prüfstatus

  • !Gesamtstatus: Teilweise · Teilbereiche separat bewerten.
  • ✓Ablehnung: Nach Ablehnen
  • ✓Akzeptanz: Nach Akzeptieren
  • ✓Verantwortlicher: nicht aufgelöst

Leitplanken der Einordnung

Relevant = mindestens ein Befund der Stufe Erhöht/Hoch oder ein juristisch bzw. inhaltlich relevanter Hinweis mit ausdrücklichem manuellem Prüfbedarf; technische Hinweise sind keine bewiesenen Rechtsverstöße.

Die Skala unterstützt nur die Reihenfolge der manuellen Prüfung. Sie ist kein Compliance-Prozentsatz, kein Geldwert und kein Nachweis eines Rechtsverstoßes.

02
METHODIK · QUALITÄT

Methodik und Vollständigkeit

Passiver Prüfrahmen

Chromium-Abruf ohne Anmeldung, Formularversand oder offensive Interaktion. Netzwerk, DOM, Consent-UI, Speicher, Security-Header und Rechtstexte wurden getrennt erfasst.

Browser: Chromium · nicht ausgeführt, nur simuliert · Scanzeit: 21.10.2026, 21:39:47 UTC

Vollständigkeit

GesamtstatusTeilweise
  • !Gesamtstatus: Teilweise · Teilbereiche separat bewerten.
  • ✓Ablehnung: Nach Ablehnen
  • ✓Akzeptanz: Nach Akzeptieren
  • ✓Verantwortlicher: nicht aufgelöst
Grenzen: Mindestens eine aktivierte offizielle aktuelle Rechtsquelle wurde nicht vollständig verifiziert.

Seitenerfassung

StatusAusreichend

Synthetische Fixture mit vollständig vorbereiteten Zuständen; keine Live-Erreichbarkeit.

Auswirkung auf Negativbefunde

Negativbefunde zu nicht auffindbaren Links werden bei unvollständiger Seitenerfassung nicht als belastbare Fehlbefunde gewertet.

Footer-/Navigationsprüfung und Prüfung desselben Hosts werden separat als Abdeckungssignale gespeichert.

03
VERANTWORTUNG · PORTAL

Identität, Portalstatus und Zuständigkeit

VERANTWORTLICHER

Demo Report GmbH (fiktiv)

Geprüfte URL: https://www.demo-report.de/

Geprüfte Domain: www.demo-report.de

Demoweg 7 · 38350 Helmstedt

Nicht bestätigt
RolleErgebnisStatus
 Verantwortlicher Demo Report GmbH (fiktiv) Bestätigt
 Impressumsanbieter Demo Report GmbH (fiktiv) Bestätigt
 Technischer Betreiber Nicht angegeben Nicht bestätigt
 Technische Umsetzung Nicht angegeben Nicht angegeben
 Datenschutzbeauftragter Daniela Datenschutz (fiktiv)
+49 5351 000000 (fiktiv)
daniela.datenschutz@example.invalid
 Externer DSB-Dienstleister
 Aufsichtsbehörde Fiktive Datenschutzaufsicht Niedersachsen – Demo Nicht bestätigt / nicht automatisch bestimmbar

Portalstatus

NEIN

Konkretes Bewerbungsziel bzw. Bewerbungsportal erkannt: Bewerbungsportal (fiktiv) · https://bewerbung.demo-report.example/portal, Fiktives Portal · https://bewerbung.demo-report.example/portal

Behörde / DSB

Fiktive Datenschutzaufsicht Niedersachsen – Demo
Anschrift: Behördenweg 1, 38350 Helmstedt (fiktiv)
E-Mail: aufsicht-niedersachsen@example.invalid
Bei möglicher Datenverletzung: Sachverhalt und Evidence sichern, Verantwortliche und Datenschutzbeauftragte einbeziehen und die Melde- und Informationspflichten nach Art. 33 und 34 DSGVO einschließlich der 72-Stunden-Frist fallbezogen prüfen und dokumentieren.

DSB-Kontakt: Daniela Datenschutz (fiktiv)
+49 5351 000000 (fiktiv)
daniela.datenschutz@example.invalid

Identitätskonflikte: Keine Identitätskonflikte aufgezeichnet.
Einordnung: Ein Domainname entscheidet nicht automatisch, welche Stelle rechtlich verantwortlich ist. Widersprechende Quellen werden deshalb getrennt ausgewiesen und nicht stillschweigend zusammengeführt. Auflösung: Zur Auflösung: Impressum und Datenschutzerklärung im Original öffnen, Betreibername, Anschrift, Kontakt und gegebenenfalls Portal-/Arbeitgeberrolle vergleichen und das Ergebnis manuell bestätigen.
DSB-Prüffrage: Pflicht zur Benennung, veröffentlichte Kontaktdaten und organisatorische Zuordnung sind manuell abzugleichen; ein nicht gefundener Kontakt beweist keine fehlende Benennungspflicht.
04
BEFUNDE

Relevante Befunde

Kurzfassung der relevanten Befunde. Vollständige Details, Root-Deduplizierung und technische Referenzen bleiben im vollständigen Profil bzw. Evidence Package.

DEMO-SYN-001 · Synthetischer Demo-Befund

Abweichende Verantwortlichenadresse

Erhöht

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Im fiktiven Anbietertext steht Demoweg 7, 38350 Helmstedt; der ebenfalls fiktive Policy-Text nennt Demoallee 12, 30159 Hannover.

Thema: Das Thema beschreibt ein technisches Signal aus dem beobachteten Prüfpfad. Für eine belastbare Bewertung sind Originalquelle, Zweck, konkrete Verarbeitung, Abdeckung und – soweit erforderlich – die zuständige Fachstelle gemeinsam zu prüfen.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-001

DEMO-SYN-002 · Synthetischer Demo-Befund

Cookie- und Consent-Verstoß simuliert

Hoch

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Vor einer Entscheidung wird im synthetischen Lauf ein Marketing-Cookie gesetzt; Ablehnen und Akzeptieren sind als getrennte Zustände dokumentiert.

Thema: Das Thema betrifft Zugriffe auf Informationen im Endgerät. Zweck, Erforderlichkeit, Lebensdauer und Einwilligungsabhängigkeit müssen je Eintrag im konkreten Kontext geprüft werden.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: 01_vor_einwilligung.har; E-STORAGE-002
Rechtskontext: E-LAW-002

DEMO-SYN-003 · Synthetischer Demo-Befund

Passwort im Local Storage simuliert

Hoch

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Ein fiktives Formular speichert `demo-passwort-***` unter `localStorage.password`; kein echter Zugang und kein echtes Passwort.

Thema: Das Thema betrifft Zugriffe auf Informationen im Endgerät. Zweck, Erforderlichkeit, Lebensdauer und Einwilligungsabhängigkeit müssen je Eintrag im konkreten Kontext geprüft werden.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: 01_vor_einwilligung.har; E-STORAGE-003
Rechtskontext: E-LAW-003

DEMO-SYN-004 · Synthetischer Demo-Befund

API-Key im JavaScript simuliert

Hoch

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Ein erfundener Schlüssel wird im Demo-Bundle nur gekürzt als `demo-key-***` dargestellt.

Thema: Das Thema beschreibt ein technisches Signal aus dem beobachteten Prüfpfad. Für eine belastbare Bewertung sind Originalquelle, Zweck, konkrete Verarbeitung, Abdeckung und – soweit erforderlich – die zuständige Fachstelle gemeinsam zu prüfen.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-004

DEMO-SYN-014 · Synthetischer Demo-Befund

Passwortfund im JavaScript simuliert

Hoch

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Fundstelle: `/assets/js/demo-checkout.js`, Zeile 118; Bezeichner: `password`; maskierter Wert: `p***`. Der Rohwert wurde nicht gespeichert und ist nicht rekonstruierbar.

Thema: Das Thema beschreibt ein technisches Signal aus dem beobachteten Prüfpfad. Für eine belastbare Bewertung sind Originalquelle, Zweck, konkrete Verarbeitung, Abdeckung und – soweit erforderlich – die zuständige Fachstelle gemeinsam zu prüfen.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-005

DEMO-SYN-013 · Synthetischer Demo-Befund

Live-Zugangsdaten im Frontend simuliert

Kritisch

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Ein fiktiver Testzugang wird als kompromittiert markiert; es werden weder Benutzername noch Passwort oder Token im Demo-Material gespeichert.

Thema: Das Thema beschreibt ein technisches Signal aus dem beobachteten Prüfpfad. Für eine belastbare Bewertung sind Originalquelle, Zweck, konkrete Verarbeitung, Abdeckung und – soweit erforderlich – die zuständige Fachstelle gemeinsam zu prüfen.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-006

DEMO-SYN-005 · Synthetischer Demo-Befund

Tracking vor Einwilligung an US-Signal simuliert

Hoch

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Vor Einwilligung wird ein synthetischer Request an `analytics-us.demo-report.example` mit US-Anbieter-Signal dokumentiert.

Thema: Das Thema betrifft beobachtete Analyse- oder Identifikatorsignale. Hostname und Parametername belegen einen technischen Datenfluss, aber allein weder Personenbezug noch zulässige Rechtsgrundlage.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: E-NET-001
Rechtskontext: E-LAW-007

DEMO-SYN-006 · Synthetischer Demo-Befund

Veraltete beziehungsweise kritische jQuery-Version simuliert

Erhöht

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Das Demo-Frontend lädt synthetisch jQuery 1.11.2 und markiert die Version als veraltet.

Thema: Das Thema beschreibt ein technisches Signal aus dem beobachteten Prüfpfad. Für eine belastbare Bewertung sind Originalquelle, Zweck, konkrete Verarbeitung, Abdeckung und – soweit erforderlich – die zuständige Fachstelle gemeinsam zu prüfen.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-008

DEMO-SYN-007 · Synthetischer Demo-Befund

Widersprüchliche Rechtspassage simuliert

Erhöht

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Der fiktive Policy-Text nennt für denselben Dienst gleichzeitig Einwilligung und berechtigtes Interesse als alleinige Grundlage.

Thema: Das Thema betrifft die technische Wirkung einer Einwilligungsentscheidung. Eine angezeigte Schaltfläche und ein API-Aufruf sind erst bei beobachtbarer Zustandsänderung ein belastbarer Nachweis.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-009

DEMO-SYN-008 · Synthetischer Demo-Befund

Mouseflow im Bewerberbereich simuliert

Erhöht

Feststellung: DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Auf dem fiktiven Karriere- und Bewerberpfad wird ein synthetischer Mouseflow-Aufruf vor einer Consent-Entscheidung geführt.

Thema: Das Thema betrifft die technische Wirkung einer Einwilligungsentscheidung. Eine angezeigte Schaltfläche und ein API-Aufruf sind erst bei beobachtbarer Zustandsänderung ein belastbarer Nachweis.

Bedeutung: Dieser Befund ist ausschließlich zur Darstellung einer Berichtsausprägung erfunden.

Technische Belege: nicht separat aufgezeichnet
Rechtskontext: E-LAW-010

05
CONSENT

Consent-Prüfung

Zustandsvergleich

Nur nach Akzeptieren1
Nach Ablehnen0
Akzeptanz bestätigtJa
Ablehnung bestätigtJa

Interpretation

Consent-Diff nur zwischen tatsächlich bestätigten Zuständen belastbar.

Cookies: vor Consent 0 · nach Ablehnen 0 · nur nach Akzeptieren 0

ZUSTAND

Vor Einwilligung

Vor Einwilligung
2Requests1externer Netzwerk-Request2Cookies0registrierte DOM-Event-Listener

Ausgangszustand vor Consent-Entscheidung.

ZUSTAND

Nach Ablehnen

Nach Ablehnen
1Request0externe Netzwerk-Requests1Cookie0registrierte DOM-Event-Listener

Nicht angegeben Beobachtungsfenster nach Aktion: 0 Requests, davon 0 signaturbekannte Tracking-/Analyse-Requests.

ZUSTAND

Nach Akzeptieren

Nach Akzeptieren
1Request1externer Netzwerk-Request3Cookies0registrierte DOM-Event-Listener

Nicht angegeben Beobachtungsfenster nach Aktion: 0 Requests, davon 0 signaturbekannte Tracking-/Analyse-Requests.

Cookie-/Consent-Banner: Inhaltliche Kurzprüfung

Der sichtbare öffentliche Bannertext wird separat vom technischen Netzwerkvergleich ausgewertet. Die Markierungen sind Heuristiken; sie ersetzen keine rechtliche Prüfung von Zweck, Rechtsgrundlage oder Gestaltung.

ZustandSichtbarer BannertextAutomatische Inhaltsmerkmale
Kein sichtbarer Cookie-/Consent-Bannertext aufgezeichnet.

Consent-Verlauf und Kontextisolierung

Die Prüfung startet je Szenario in einem neuen Browser-Kontext. Aus Cookie-/Storage-Namen und sichtbarer UI wird nur der beobachtbare Vorzustand abgeleitet; Werte und serverseitige Profile werden nicht behauptet. Ein frischer Kontext ist ein Isolationsnachweis, aber kein Beweis für eine vollständig leere serverseitige Historie.

ZustandFrischer KontextVor-Aktion-StatusBeobachtete IndikatorenAbleitung
Kein Consent-Verlaufsnachweis im Datensatz vorhanden.

Technische Consent-Oberfläche

Erfasst werden die beobachteten CMP-Globals, Shadow-DOM-Wurzeln und iframe-Controls. Die Spalten „Shadow Roots“ und „iframes / Controls“ zeigen Erfassungstiefe, nicht automatisch einen Rechtsverstoß.

ZustandCMP-GlobalsShadow Roots / davon geschlosseniframes / ControlsAktive API
 Vor Einwilligung keine CMP-Globals 0 / 0 0 / 0 Keine aktive CMP-API bestätigt
 Nach Ablehnen keine CMP-Globals 0 / 0 0 / 0 Keine aktive CMP-API bestätigt
 Nach Akzeptieren keine CMP-Globals 0 / 0 0 / 0 Keine aktive CMP-API bestätigt

Erkannte CMP-Integrationen

SystemAktionsunterstützungErkennungsmarker
Keine CMP-Integration im geladenen Quelltext erkannt.

Deklarative Consent- und Tracking-Signale

System/DienstHost bzw. Settings-IDTechnischer Status
Keine deklarative Consent-Blockierung im HTML erkannt.

Ein blockiertes Script mit dem MIME-Typ text/plain ist eine Einbindung, kein ausgeführter Netzwerk-Transfer. dataLayer-Werte werden auf dokumentierte, nicht-sensitive Kontextfelder begrenzt.

dataLayer-Events

EventSichere Kontextwerte
Keine dataLayer-Events aufgezeichnet.

Tracking-Konfiguration

ZustandAusgabesichere Konfiguration
Keine ausgabesichere Tracking-Konfiguration erkannt.

Forensische Zusatzsignale

Diese Signale werden aus der passiven Browserbeobachtung abgeleitet. Sie sind keine automatische Feststellung eines Rechtsverstoßes und kein Nachweis einer wirksamen Einwilligung.

IAB TCF / CMP

ZustandTCF verfügbarCMP-IDVendor-EinwilligungenZweck-Einwilligungen
 Vor Einwilligung Ja 42 1 0

GVL-Abgleich: verifiziert · Keine TCF-Erläuterung aufgezeichnet.

Vendor-SignalZustandBeobachteter HostHinweis
 Analyse-/Messdienst Vor Einwilligung Host nicht verifiziert (Rohwert im Evidence Package) Signal und Host manuell prüfen.

Fingerprinting-Indizien

APIAufrufe
 Canvas.toDataURL 1

Indizien sind keine Identifizierung.

Consent-Design-Heuristik

SignalEinordnung
 Ablehnen weniger prominent Visuelle Gewichtung des Dialogs manuell prüfen.

Gestaltung, Sprache, Klicktiefe und Gesamtzusammenhang manuell prüfen.

06
DATENFLUSS

Schlüsselhosts und Kanäle

Nur die für die anwaltliche Erstprüfung relevanten Zielhosts/Kanäle; Rohrequests bleiben im Evidence Package.

„ד bezeichnet die Anzahl beobachteter Requests bzw. Einbindungen über die Prüfzustände. Jeder Zielhost wird einmal zusammengefasst; die technischen Kanäle und ihre Häufigkeit stehen in derselben Zeile.

Host nicht verifiziert (Rohwert im Evidence Package)Unbekannt, Unbekannt (Bibliotheksabruf 1×, Tracking-Beacon 1×) · Gesamt 2× · Nach Akzeptieren; Vor Einwilligung
Formularstatus: Keine Formularmetadaten aufgezeichnet. Ein GET-Befund belegt keinen Versand von Feldwerten.

Datenschutz-/USA-Abgleich

USA-Signal: Vor Einwilligung 0 Anbieter mit US-Jurisdiktionssignal, davon 0 mit Identifier-artigem Query-Signal. Keine konkrete Drittlandübermittlung automatisch bestätigt.
HostAnbieterLändersignalVor ConsentTechnisches SignalDatenschutz-Abgleich
 Host nicht verifiziert (Rohwert im Evidence Package) nicht aufgelöst unbekannt nein Nicht ermittelt Nicht ermittelt
07
SICHERHEIT

Relevante Security-Punkte und positive Kontrollen

GesamteinstufungHinweis

Keine erzwingende Content Security Policy erkannt

Hinweis

Beobachtet: Weder ein Content-Security-Policy-HTTP-Header noch eine Meta-CSP wurde im Ausgangszustand erkannt.

Thema: Das Thema betrifft die technische Absicherung der Auslieferung. Ein einzelner Header ist nur im Zusammenspiel mit HTTPS, Ressourcenpfaden, Browserverhalten und Serverkonfiguration zu bewerten.

Bedeutung: Das Fehlen einer CSP beweist keine XSS-Lücke. Es fehlt aber eine wichtige zusätzliche Schutzschicht, die nicht autorisierte Script-/Content-Quellen einschränken und die Auswirkungen von Injection-Fehlern reduzieren kann.

Empfehlung: Eine restriktive, zur Anwendung passende CSP entwickeln. Ausgangsbeispiel (Nonce pro Antwort generieren und Quellen anpassen): Content-Security-Policy: default-src 'self'; script-src 'self' 'nonce-<pro-request-nonce>'; frame-ancestors 'self'; form-action 'self'; base-uri 'self'

Kein HSTS-Header

Hinweis

Beobachtet: Die Seite wurde über HTTPS geladen (https://www.demo-report.de/), aber Strict-Transport-Security fehlt.

Thema: Das Thema betrifft die technische Absicherung der Auslieferung. Ein einzelner Header ist nur im Zusammenspiel mit HTTPS, Ressourcenpfaden, Browserverhalten und Serverkonfiguration zu bewerten.

Bedeutung: Die aktuelle HTTPS-Verbindung ist dadurch nicht automatisch unsicher. HSTS schützt jedoch zukünftige Aufrufe vor HTTP-Downgrades/SSL-Stripping und verschärft den Umgang mit Zertifikatsfehlern.

Empfehlung: HSTS nach Prüfung aller benötigten Subdomains passend konfigurieren; max-age bewusst wählen.

Kein erkennbarer Clickjacking-Schutz

Hinweis

Beobachtet: Weder CSP frame-ancestors noch X-Frame-Options wurde erkannt.

Thema: Das Thema betrifft die technische Absicherung der Auslieferung. Ein einzelner Header ist nur im Zusammenspiel mit HTTPS, Ressourcenpfaden, Browserverhalten und Serverkonfiguration zu bewerten.

Bedeutung: Wenn die Seite von beliebigen fremden Seiten eingebettet werden kann, kann dies Clickjacking begünstigen. Bei bewusst einbettbaren Anwendungen kann eine Freigabe allerdings erforderlich sein.

Empfehlung: Bevorzugt CSP frame-ancestors auf die tatsächlich erlaubten Eltern einschränken; optional X-Frame-Options ergänzen.

Sitzungs-/Auth-Cookie gilt für übergeordnete Domain

Hinweis

Beobachtet: Cookie 'session' gilt für Domain '.demo-report.de', aktuelle Seite ist 'www.demo-report.de'.

Thema: Das Thema betrifft Zugriffe auf Informationen im Endgerät. Zweck, Erforderlichkeit, Lebensdauer und Einwilligungsabhängigkeit müssen je Eintrag im konkreten Kontext geprüft werden.

Bedeutung: Ein breiter Domain-Scope kann den Cookie für weitere Subdomains verfügbar machen. Das kann funktional nötig sein, vergrößert bei sicherheitsrelevanten Cookies aber die Angriffs-/Fehlkonfigurationsfläche.

Empfehlung: Prüfen, ob der Cookie wirklich subdomainübergreifend benötigt wird; andernfalls Host-only-Cookie bevorzugen.

X-Content-Type-Options fehlt

Hinweis

Beobachtet: Kein X-Content-Type-Options: nosniff erkannt.

Thema: Das Thema betrifft die technische Absicherung der Auslieferung. Ein einzelner Header ist nur im Zusammenspiel mit HTTPS, Ressourcenpfaden, Browserverhalten und Serverkonfiguration zu bewerten.

Bedeutung: Ohne nosniff kann MIME-Type-Sniffing in bestimmten Konstellationen unerwünschtes Verhalten begünstigen.

Empfehlung: X-Content-Type-Options: nosniff erwägen.

Positive Kontrollen

KontrolleStatusWert
 HTTPS/TLS OK HTTPS

Lesart der Header: CSP frame-ancestors und X-Frame-Options verfolgen denselben Schutzzweck, sind aber getrennte Header. Ein positiver CSP-Befund bedeutet daher nicht automatisch, dass X-Frame-Options zusätzlich gesetzt ist. Der HSTS-Wert wird als beobachteter Headerwert und zum Abrufzeitpunkt bewertet.

Barrierefreiheit

GesamtstatusNicht angegeben

Prüfumfang: Automatisierte technische Vorprüfung auf Basis des passiven DOM-Snapshots. · Ziel: https://www.demo-report.de/

Technische Quelle: states[*].security.dom.accessibility

Ergebnis: 0 unauffällig · 0 Hinweis(e) · 22 nicht ermittelbar · 22 Prüfpunkte.

PrüfpunktStatusBeobachtungTechnische Referenz
 Dokumentsprache Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 3.1.1
 Seitentitel Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.4.2
 Überschriftenstruktur Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.3.1, WCAG 2.4.6
 Alternativtexte Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.1.1
 Link-Namen Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.4.4
 Button-Namen Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 4.1.2
 Formularbeschriftungen Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.3.1, WCAG 3.3.2
 IFrame-Titel Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 4.1.2
 Landmarken Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.3.1
 Tastatur-/Fokusgrundlage Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.1.1, WCAG 2.4.7
 Farbkontrast Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.4.3, WCAG 1.4.11
 Eingabezweck Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.3.5
 Eindeutige IDs Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.3.1, WCAG 4.1.2
 Sprung zum Inhalt Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.4.1
 Tab-Reihenfolge Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.4.3
 ARIA-Zustände Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 4.1.2
 Statusmeldungen Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 4.1.3
 Medien und Untertitel Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.2.2, WCAG 1.2.5, WCAG 1.4.2
 Dialoge und Fokus Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.1.2, WCAG 4.1.2
 Zielgröße Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 2.5.8
 Passwort-Eingabe Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 3.3.8
 Zoom und Reflow Nicht ermittelbar Im passiven DOM-Snapshot nicht aufgezeichnet. WCAG 1.4.4, WCAG 1.4.10

Manuelle Anschlussprüfung

  • Kein verwertbarer DOM-Snapshot vorhanden; Seitenerfassung und interaktive Zustände manuell nachprüfen.

Technische und rechtliche Referenzen

Abgrenzung: Keine Konformität festgestellt oder verneint: Die technische Datengrundlage reicht für diese Vorprüfung nicht aus.

Zahlungsdienste und Bezahlstrecken

Hinweis: Zahlungsdienste werden im passiven Lauf nur anhand beobachteter externer Hosts oder IFrames technisch eingeordnet. Wenn im passiven Lauf kein Zahlungsdienst beobachtet wurde, bedeutet das nur „nicht beobachtet“ und nicht „nicht vorhanden“. Ein abgeschlossener Zahlungsvorgang und konkrete Zahlungs-Payloads werden nicht geprüft.

08
RECHTSCHECK · FOLGEN

Rechtskontext, Quellenstatus und mögliche Folgen

Automatischer RechtscheckHinweis

DEMO / FIKTIVE DATEN – keine Live-Prüfung, keine echte Behörde, keine echte Person und keine echte Meldung. Keine Rechtsberatung und keine echte Behördenbewertung.

Verifikationsstatus: DEMO_SIMULIERT. Die technische Befundstufe bleibt Hinweis; lediglich die aktuelle Live-Rechtsquelle konnte nicht vollständig verifiziert werden.

Quellenstatus

QuelleStatusAbrufFassungOffizielle URL
 BDSG Status nicht angegeben nicht angegeben nicht angegeben https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/

Mögliche Folgen

Die Folgen sind einzelfallabhängig; ein fixer Geldbetrag ist aus dem Scan nicht ableitbar.

Vorgehen bei bestätigtem Verstoß oder ernsthaftem Verdacht: Befund und Evidence sichern, die betroffene Verarbeitung vorläufig bewerten, Ursache und Reichweite klären, Abhilfe dokumentieren und Verantwortliche bzw. Datenschutzbeauftragte einbeziehen. Eine Meldung an Fiktive Datenschutzaufsicht Niedersachsen – Demo ist nicht allein aufgrund eines automatischen Hinweises geschuldet; sie ist nach Sachverhalt und Rolle zu prüfen. Bei einer möglichen Verletzung des Schutzes personenbezogener Daten sind insbesondere die Melde- und Dokumentationspflichten nach Art. 33 und 34 DSGVO sowie interne Fristen zu bewerten. Der Bericht ersetzt diese Einzelfallprüfung nicht.
Fiktive Datenschutzaufsicht Niedersachsen – Demo
Anschrift: Behördenweg 1, 38350 Helmstedt (fiktiv)
E-Mail: aufsicht-niedersachsen@example.invalid
Bei möglicher Datenverletzung: Sachverhalt und Evidence sichern, Verantwortliche und Datenschutzbeauftragte einbeziehen und die Melde- und Informationspflichten nach Art. 33 und 34 DSGVO einschließlich der 72-Stunden-Frist fallbezogen prüfen und dokumentieren.
08A
UMSETZUNG

Technische Empfehlungen für Seitenbetreiber

PRIORISIERTE TO-DO-LISTEAktiv

Die Handlungshinweise leiten sich aus den aufgezeichneten technischen Befunden ab. Sie sind Umsetzungshinweise für Seitenbetreiber und keine abschließende Rechtsbewertung.

Reihenfolge: Hoch vor Erhöht vor Hinweis · Empfehlungen nach Priorität: Hoch: 1 · Erhöht: 2

Clientseitig erreichbare Zugangsdaten sofort rotieren

Hoch

Maßnahme: Betroffene Zugangsdaten widerrufen/rotieren und Nutzungs- sowie Authentisierungslogs prüfen.

Rolle: Anwendungsbetrieb, Informationssicherheit und API-Verantwortliche · Nachtest: Quelltext-, Bundle- und HAR-Nachtest ohne Klartext-Secret; alte Credentials müssen scheitern.

Ableitung: Ein clientseitig erreichbarer Zugangsdaten- oder Secret-Hinweis wurde im Quelltext-/Bundle-Befund erfasst.

Browser-Speicher vor Consent klassifizieren und minimieren

Erhöht

Maßnahme: Nicht erforderliche Cookies und Storage-Einträge vor Einwilligung unterbinden.

Rolle: Frontend-/CMP-Verantwortliche und Datenschutzkoordination · Nachtest: Automatisierter Diff in leerem Kontext nach Laden, Ablehnen, Akzeptieren und Reload.

Ableitung: Im Ausgangskontext wurden 2 Cookies-/Storage-Indikatoren aufgezeichnet; Zweck und Erforderlichkeit müssen je Eintrag geprüft werden.

Fehlende oder schwache Security-Header gezielt härten

Erhöht

Maßnahme: Fehlende Header am tatsächlichen HTTPS-Endpunkt bestätigen und Basisschutz ergänzen.

Rolle: Server-/DevOps-Verantwortliche und Webentwicklung · Nachtest: Response-Header, Redirects, Assets, Browserkonsole und CSP-Reports nach Rollout kontrollieren.

Ableitung: Mindestens ein Security-Header wurde als fehlend, schwach oder nicht nachgewiesen erfasst.

09
INTEGRITÄT

Evidence und Integrität

Evidence Package

Package-ID
EP-demo-2026101
Session-ID
demo-20261011-helmstedt
Manifest-Fingerprint
fabac8f2fe3eb894007bbbeb91c0d80db00716ef3b7c7a042a89cb893ecda4db
Qualifizierter Zeitstempel
Nicht angehängt

Integritätsnotiz

Die Hashes machen nachträgliche Änderungen an den aufgeführten Dateien erkennbar, solange der ursprüngliche Manifest-Fingerprint separat aufbewahrt wird. Ein qualifizierter eIDAS-Zeitstempel wurde in diesem Lauf nicht angehängt. Das Manifest ist daher keine elektronische Signatur und keine Garantie gerichtlicher Beweiswürdigung.

Nicht angehängt: In diesem Lauf wurde kein qualifizierter elektronischer Zeitstempel angehängt. Ein qualifizierter eIDAS-Zeitstempel wurde in diesem Lauf nicht angehängt. Ein externer RFC-3161-TSA-Nachweis muss separat beschafft, verifiziert und als Token im Evidence Package abgelegt werden.
Automatische Fallablage: Vollständig/kompakt: Vollständig, Kompakt und Vorschau · im Fallordner
ZIP-Beweispaket: ZIP-Beweispaket · im Fallordner (im Fallordner)

Validierung der visuellen Evidence

PrüfungErgebnis
 Gültige visuelle Belege 0
 Doppelte Dateien 0
 Nicht nutzbare Dateien 0
 Evidence-IDs vollständig Nein / nicht aufgezeichnet
 Nicht zugeordnete Pfade 0

identical bytes represented once by kind and SHA-256

IDTypZustandReferenzSHA-256
 E-HAR-001 HAR Vor Einwilligung evidence/01_vor_einwilligung.har aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 E-HAR-002 HAR Nach Ablehnen evidence/02_nach_ablehnen.har bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
 E-HAR-003 HAR Nach Akzeptieren evidence/03_nach_akzeptieren.har cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
 E-HEADER-001 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0001 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-HEADER-002 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0002 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-HEADER-003 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0003 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-STORAGE-001 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0004 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-HEADER-004 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0005 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-001 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-001 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-002 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-002 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-STORAGE-002 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-002 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-003 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-003 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-STORAGE-003 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-003 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-004 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-004 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-005 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-014 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-006 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-013 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-007 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-005 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-NET-001 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-005 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-008 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-006 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-009 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-007 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-010 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-008 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-011 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-009 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-012 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-010 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-013 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-011 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-NET-002 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-011 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-LAW-014 Strukturierter Report-Nachweis DEMO-SYN-012 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-OBS-001 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0006 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-DOM-001 Strukturierter Report-Nachweis IMP-002 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-OBS-002 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0007 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-OBS-003 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0008 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-OBS-004 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0017 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-OBS-005 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0009 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-OBS-006 Strukturierter Report-Nachweis PA-F-0010 Report-JSON nicht anwendbar – kein eigenes Dateiartefakt
 E-MANIFEST Manifest Gesamtpaket evidence/evidence_manifest.json fabac8f2fe3eb894007bbbeb91c0d80db00716ef3b7c7a042a89cb893ecda4db
10
VERGLEICHSRAHMEN · OFFENE FRAGEN

Rechtsprechung und manuelle Fragen

Manuelle Fragen: Zweck, Rechtsgrundlage, tatsächliche Empfänger, Rollenabgrenzung und Consent-Bedeutung vor Verwendung klären. Kommunikationsentwürfe verfügbar; Standardberichte enthalten nicht den vollständigen Entwurfstext.

Nicht angegeben · Nicht angegeben

Nicht angegeben

Nicht angegeben

Fundstelle: nicht verifiziert

Nicht angegeben · Nicht angegeben

Nicht angegeben

Nicht angegeben

Fundstelle: nicht verifiziert

Nicht angegeben · Nicht angegeben

Nicht angegeben

Nicht angegeben

Fundstelle: nicht verifiziert

16
GLOSSAR

100 zentrale Begriffe

Dieses Glossar erklärt die wichtigsten technischen, organisatorischen und rechtlichen Begriffe dieses Berichts in kurzer, verständlicher Form. Die Definitionen sind eine Orientierung und ersetzen keine gesetzliche Begriffsprüfung im Einzelfall.

BegriffKurz erklärt
 Accessibility Technische und gestalterische Zugänglichkeit einer Website.
 Maßnahmenkatalog Aus Befunden abgeleitete, priorisierte Arbeitsliste mit Verantwortlichkeit, Nachtest und Evidence-Bezug.
 Analyse Auswertung technischer oder nutzungsbezogener Signale.
 Analyse-/Messdienst Dienste zur statistischen Messung von Nutzung und Reichweite.
 API Programmierschnittstelle zwischen Softwarekomponenten.
 Applicant Portal Technisches Bewerbungsportal oder Bewerbungsweg.
 Auftragsverarbeitung Verarbeitung personenbezogener Daten im Auftrag.
 Aufsichtsbehörde Zuständige öffentliche Stelle für Datenschutzaufsicht.
 Authentifizierung Prüfung, ob ein Nutzer oder Dienst bekannt ist.
 Passwort Geheime Zeichenfolge zur Authentifizierung; ein Fund in öffentlich geladenem HTML, JavaScript, JSON, XML oder TXT gilt als kompromittiert zu behandeln.
 Browser-Storage Speicherbereich des Browsers für Webanwendungen.
 Cache Zwischenspeicher zur Wiederverwendung bereits geladener Daten.
 Cookie Kleine Information, die eine Website im Browser speichert.
 Cookie-Laufzeit Zeitraum, in dem ein Cookie gespeichert bleiben kann.
 Cookie-Banner Bedienelement zur Information und Einwilligungsverwaltung.
 Consent Einwilligung zu einem bestimmten Verarbeitungsvorgang.
 Consent Management Platform Software zur Verwaltung von Einwilligungen.
 Content Security Policy Header-Regelwerk zur Begrenzung erlaubter Ressourcen.
 CORS Regelung für Ressourcenabrufe von anderen Ursprüngen.
 Cross-Origin Ressource oder Anfrage aus einem anderen Ursprung.
 Dataflow Technischer Weg von Daten zwischen Quelle und Ziel.
 Datenschutzbeauftragter Benannte Kontakt- und Kontrollfunktion für Datenschutz.
 Datenschutzerklärung Information über Datenverarbeitung und Betroffenenrechte.
 Drittlandtransfer Übermittlung personenbezogener Daten außerhalb des EWR.
 DNS Namenssystem zur Auflösung von Domains in Netzwerkadressen.
 Secret Vertraulicher Schlüssel- oder Zugangswert; der Report speichert nur Bezeichner, Fundstelle und maskierte Auszüge, niemals den Rohwert.
 DOM Strukturmodell der im Browser geladenen HTML-Seite.
 Domain Adressierbarer Namensbereich im Internet.
 API-Key Zugriffsschlüssel für eine Programmierschnittstelle; öffentliche Suchschlüssel werden von echten Zugangsdaten getrennt bewertet.
 Evidence Technischer Beleg für eine beobachtete Feststellung.
 Fallback Ersatzverfahren, wenn der bevorzugte Weg nicht verfügbar ist.
 Fingerprinting Wiedererkennung anhand einer Kombination technischer Merkmale.
 Form Action Zieladresse, an die ein Formular übermittelt werden soll.
 Frontend Im Browser ausgeführter sichtbarer Teil einer Anwendung.
 Geolocation Ermittlung oder Verarbeitung eines Standortbezugs.
 HSTS Header, der Browser auf HTTPS-Nutzung festlegt.
 HTML Auszeichnungssprache für die Struktur einer Webseite.
 HTTP Protokoll zur Übertragung von Webressourcen.
 HTTPS Mit TLS geschützte Variante von HTTP.
 IAB TCF Standard für Signale zwischen Consent-Plattformen und Partnern.
 Iframe HTML-Element zur Einbettung einer weiteren Seite.
 Impressum Anbieterkennzeichnung einer geschäftsmäßigen Website.
 Integrität Nachvollziehbarkeit und Unverändertheit eines Belegs.
 JavaScript Programmiersprache für dynamische Browserfunktionen.
 JSON-LD Strukturierte Daten im JSON-Format innerhalb einer Seite.
 Klassifizierung Technische Zuordnung zu einem Seitentyp oder Themenbereich.
 Konfidenz Maß für die Trennschärfe einer automatischen Einordnung.
 LocalStorage Dauerhafterer Schlüssel-Wert-Speicher im Browser.
 Manifest Liste von Belegen mit Pfad, Typ und Integritätswert.
 Nicht bewertet Es liegt kein belastbarer Wert oder keine ausreichende Abdeckung für eine automatische Einstufung vor.
 Metadaten Daten, die andere Daten beschreiben.
 MIME-Typ Kennzeichnung des Inhaltsformats einer Ressource.
 Netzwerk-Request Vom Browser ausgelöste Netzwerkanfrage.
 Nonce Einmaliger Wert zur Begrenzung erlaubter Script- oder Style-Ausführung.
 Origin Kombination aus Schema, Host und Port eines Ursprungs.
 PDF Festes Dokumentformat für eine layouttreue Ausgabe.
 Playwright Werkzeug zur automatisierten Browsersteuerung.
 Portalbetreiber Stelle, die ein technisches Portal bereitstellt oder betreibt.
 Privacy by Design Datenschutz als Gestaltungsprinzip technischer Systeme.
 Bearer-Token Authentifizierungswert im Authorization-Kontext; ein öffentlich ausgelieferter Wert muss als potenziell kompromittiert geprüft werden.
 Rate Limit Begrenzung der Anzahl von Anfragen in einem Zeitraum.
 Redirect Automatische Weiterleitung auf eine andere URL.
 Referrer Vorherige URL, die ein Browser bei einer Anfrage mitteilen kann.
 Robots.txt Datei mit Hinweisen für automatisierte Crawler.
 SameSite Cookie-Attribut zur Begrenzung seitenübergreifender Übermittlung.
 SHA-256 Kryptografische Hashfunktion für Integritätsvergleiche.
 SessionStorage Browser-Speicher für die Dauer eines Tabs oder Fensters.
 Session-Identifier Kennung zur Zuordnung einer Browser-Sitzung.
 Shadow DOM Gekapselter DOM-Bereich eines Web Components.
 Sitemap Maschinenlesbare Liste auffindbarer Seiten.
 Source Code Quelltext, aus dem eine Seite oder Anwendung entsteht.
 Storage Access Zugriff einer Seite auf gespeicherte Browserinformationen.
 Subdomain Untergeordneter Hostname innerhalb einer Domain.
 TLS Verschlüsselungsprotokoll für Transportverbindungen.
 Tracking Beobachtung oder Zuordnung von Nutzungssignalen.
 Tracking-Pixel Kleines Element zur Messung eines Aufrufs oder Ereignisses.
 Third-Party-Host Host, der nicht zum geprüften Hauptursprung gehört.
 TDDDG Deutsches Gesetz mit Regeln für Endgerätezugriffe und Telekommunikation.
 Kritisch Höchste technische Demo- oder Befundstufe; sie verlangt sofortige Verifikation und gegebenenfalls Sperrung oder Rotation, ist aber kein automatischer Rechtsverstoß.
 Timestamp Zeitstempel eines Ereignisses oder Dokuments.
 URL Einheitliche Adresse einer Webressource.
 User Agent Kennung des abrufenden Browsers oder Clients.
 Evidence-ID Stabile Kennung, die eine technische Beobachtung mit Screenshot, HAR, DOM, Quelle oder einem anderen Beleg verknüpft.
 WCAG Technische Leitlinien für zugängliche Webinhalte; automatische Checks ersetzen keine vollständige manuelle Konformitätsprüfung.
 BFSG Deutscher Rechtsrahmen zur Barrierefreiheit bestimmter Produkte und Dienstleistungen; die Anwendbarkeit ist einzelfallabhängig.
 Privater Schlüssel Geheimer kryptografischer Schlüssel, der niemals öffentlich ausgeliefert oder im Report im Rohformat ausgegeben werden darf.
 X-Content-Type-Options Header gegen bestimmte MIME-Typ-Fehlinterpretationen.
 X-Frame-Options Header zur Einschränkung der Einbettung in Frames.
 Zweckbindung Verarbeitung nur für festgelegte und nachvollziehbare Zwecke.
 Rechtsgrundlage Rechtliche Grundlage für einen Verarbeitungsvorgang.
 Empfänger Stelle, der Daten offengelegt oder zugänglich gemacht werden.
 Speicherdauer Zeitraum, für den Daten aufbewahrt werden.
 Personenbezug Möglichkeit, Daten einer Person zuzuordnen.
 Pseudonymisierung Ersetzung direkter Identifikatoren bei erhaltener Zuordenbarkeit.
 Anonymisierung Veränderung, durch die ein Personenbezug entfallen soll.
 Betroffenenrecht Recht einer betroffenen Person gegenüber der verantwortlichen Stelle.
 Verantwortlicher Stelle, die Zwecke und Mittel der Verarbeitung bestimmt.
 Verarbeitung Jeder Vorgang im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten.
 Abdeckung Umfang der im Prüfpfad tatsächlich erfassten Seiten und Zustände.
 Reproduzierbarkeit Möglichkeit, eine Beobachtung unter gleichen Bedingungen nachzustellen.
TREELOGY | PRIVACY AUDIT · TECHNISCHES PRÜFDOSSIER
ABSCHLUSSSEITE · MASSNAHMEN & NÄCHSTE SCHRITTE · FALL PA-DEMO-20261011-HELMSTEDT-001

Technik verstehen.
Maßnahmen priorisieren.
Wirkung verifizieren.

Dieses Prüfdossier dokumentiert die im Rahmen der passiven Web- und Consent-Prüfung beobachteten technischen Signale, Datenflüsse, Speicherzugriffe und Sicherheitsmerkmale. Es dient als strukturierte Arbeitsgrundlage für Betreiber, Datenschutzbeauftragte, IT-Verantwortliche und Fachabteilungen.

Die automatische Auswertung liefert Hinweise und Prioritäten. Die endgültige rechtliche und technische Bewertung bleibt eine manuelle Aufgabe.

Der Maßnahmenkatalog im Beweispaket bündelt die aus den beobachteten Signalen abgeleiteten Handlungsempfehlungen, Zuständigkeiten und Nachtests. Er unterstützt die Umsetzung, ersetzt aber weder die Primärbelege noch die fachliche Einzelfallprüfung.

KI-gestützte Analyse · menschliche Einordnung

FALLPA-DEMO-20261011-HELMSTEDT-001
ZIELhttps://www.demo-report.de/
STATUSKompakt · Technisch fertig · mit Einschränkungen
SCANZEIT21.10.2026, 21:39:47 UTC
VERSION
Treelogy | PA · Version 8.4-demo · Export 8.4-demo
RECHTSTEXTE-ABGLEICHDEMO_SIMULIERT
ZEITPUNKT RECHTSTEXTE-ABGLEICHNicht separat aufgezeichnet

Erfasste Rechtstext-Dokumente: 2. Der Zeitpunkt bezeichnet den technischen Abruf/Abgleich im Prüf-Lauf und bestätigt nicht automatisch die rechtliche Aktualität oder Vollständigkeit des Textes.

KONZEPT & UMSETZUNGAndreas Knoll · Michael Frenzel
HINWEIS

Dieser Bericht ist eine technische Beobachtung und keine abschließende Rechtsberatung. Er ersetzt weder eine rechtliche Einzelfallprüfung noch eine vollständige Prüfung serverseitiger oder nicht erreichbarer Verarbeitung. Befunde der Stufe „Erhöht“ oder „Hinweis“ beschreiben konkreten manuellen Prüfbedarf, nicht automatisch einen Rechtsverstoß.

RECHTE AN DRITTINHALTEN
Screenshots, Texte, Bilder, Logos, Marken und sonstige Inhalte der geprüften Website verbleiben bei den jeweiligen Urhebern, Rechte- und Markeninhabern. In den Prüfberichten und Belegen können geschützte Marken, Logos und Kennzeichen Dritter erscheinen. Diese dienen ausschließlich der technischen Dokumentation des beobachteten Zustands. Es wird keine Markenlizenz erteilt und keine Zustimmung zur Benutzung der abgebildeten Zeichen außerhalb des internen Prüfkontexts erklärt. Eine Weitergabe oder Veröffentlichung ist nur mit den erforderlichen Rechten, einer gesetzlichen Grundlage oder Zustimmung zulässig.

NÄCHSTE SCHRITTE
  1. Befunde im Originalsystem reproduzieren.
  2. Maßnahme, Verantwortlichkeit und Frist festlegen.
  3. Technische Umsetzung gezielt nachschärfen.
  4. Änderung im frischen Browserkontext erneut prüfen.
  5. Maßnahmen, Evidence und offene Punkte dokumentieren.